Vorliegende Arbeit entstand vor dem Hintergrund der Messung von Angst/Ängstlichkeit und Aggressivität nach Gottschalk-Gleser. Dieses textinhaltsanalytische Verfahren untersucht das Vorkommen von angstrelevanten Äußerungen in gesprochenem oder geschriebenem Untersuchungsmaterial. Hier wurde versucht, ein deutschsprachiges Wörterbuch zu entwickeln, das die Erfassung speziell diffuser Angstausdrücke in geschriebenen Texten mittels Computer reliabel ermöglicht. Auf andere Angstformen und Aggressivität wird nicht eingegangen. Nach einer kurzen Darstellung des Verfahrens und seiner bisherigen Untersuchung und Anwendung wird die Entwicklung des Computer-Wörterbuchs und seine vorläufige Erprobung beschrieben.

Angst, Ängstlichkeit, Aggressivität, Furcht, diffuse A., Gottschalk-Gleser, Inhaltsanalyse, Sprachanalyse, Textanalyse, Computer, Wörterbuch, Kategoriensystem, DOTA, Dogmatismus, CoAn

Angst ist eine "Bezeichnung für emotionale Erregungszustände, die auf die Wahrnehmung von Hinweisen, auf mehr oder weniger konkrete bzw. realistische Erwartungen oder allgemeine Vorstellungen physischer Gefährdung oder psychischer Bedrohung zurückgehen." (Fröhlich, 1991, S. 50). Weiter Fröhlich: "Bei alltäglichen Ängsten, Befürchtungen... dominieren kognitive Bewertungsprozesse, die sich auf die Erwartung einer möglichen Bedrohung oder Gefahr beziehen."

Solche kognitiven Wertungen schlagen sich natürlich auch in den Produkten der geistigen Tätigkeit nieder, hier speziell in geschriebenen Texten. Dies ist eine aus der psychoanalytischen Theorie entlehnte Grundannahme von Gottschalk & Gleser.

Bei Konzentration auf die Produkte geistiger Tätigkeit wird natürlich nur auf ein Teilgebiet möglicher Betrachtungsweisen von Angst eingegangen. Angst als Krankheit z. B. wird vernachlässigt, der Nachweis evtueller Diagnosekriterien (siehe DSM-IV, 1996) auf textinhaltsanalytischer Basis ist nicht möglich.

Ziel der hier beschriebenen Unternehmungen war die Entwicklung eines Computer-Wörterbuchs speziell für die Anwendung mit dem Programm "CoAn für Windows 1.1/1.4" (Romppel, 1996, 1997). Das Programm hat sich zur Bestimmung von DOTA-Koeffizienten sensu Ertel (1972) bewährt. Eine Abwandlung des hier vorgestellten Wörterbuchs für andere gängige Textinhaltsanalyseprogramme (z. B. ATLAS/ti, Muhr 1996 oder INTEXT 3.0, Klein 1996) ist problemlos möglich.

Ausschlaggebend für die Entwicklung der Wortliste und grundlegende Idee des hier geschilderten Vorgehens bildete die Beschäftigung mit dem Gottschalk-Gleser-Verfahren, das im Pkt. 2 beschrieben wird.

Dieses sprachinhaltsanalytische Verfahren, das der Erfassung momentaner bewußter oder unbewußter Affekte dient, wurde von Louis A. Gottschalk und Goldine C. Gleser seit den 60er in den USA erprobt und z. B. 1969 umfassend von ihnen beschrieben. Eingesetzt wurde es in der Psychodiagnostik, in psychosomatischer, psychotherapeutischer, psychopharmakologischer und psychophysiologischer Forschung und in der vergleichenden Sprach- und Literaturforschung.

Grundlage der folgenden Ausführungen bildet im wesentlichen das von Schöfer (1980) herausgegebene Werk in deutscher Sprache. Einen Überblick über weitere Veröffentlichungen findet man in Berth (1997a).

Die mit diesen Verfahren zu untersuchenden Affekte sind Angst und Aggressivität. Als Affekt wird dabei ein Gefühlszustand verstanden, der qualitative und quantitative Aspekte besitzt. Die Größe eines Affektes kann dabei "aus dem Transkript eines gesprochenen Textes beurteilt werden, wenn allein inhaltliche Variablen und keine parasprachlichen Variablen berücksichtigt werden." (Gottschalk & Gleser, 1980, S. 18). Diese sicherlich streitbare Grundannahme wird hier übernommen.

In den hier vorliegenden Ausführungen liegt der Schwerpunkt auf der Betrachtung der Angst. Die Aggressivität wird nicht behandelt. Angst verstehen Gottschalk & Gleser (1980) als momentanen und labilen Gefühlszustand, für die es wenig objektive Maße gibt. Hier muß man unbedingt den Zeitpunkt des Erscheinens beachten, die neuere Angstforschung (z. B. Margraf & Schneider, 1990) ist nicht berücksichtigt.

Unterschieden wird zwischen sechs verschiedenen Angstformen: Todesangst, Verletzungsangst, Trennungsangst, Schuldangst, Angst vor Scham/Schande und diffuse oder unspezifische Angst. Diese Einteilung zeigt noch einmal die Verschiedenheit zur klinischen Angstbetrachtung (vgl. DSM-IV, 1996), wo die folgenden Angstformen aufgeführt werden: Generalisiertes Angstsyndrom, Paniksyndrom und Agoraphobie, Sozialphobie, spezifische Phobien, Zwangssyndrome und posttraumatische Belastungsreaktion.

Innerhalb der einzelnen Gottschalk-Gleserschen Angstgruppen wird nochmals differenziert, ob diese Angst erlebt worden oder aufgetreten ist bei a) dem Sprechenden, b) anderen Lebewesen, c) unbelebten Objekten (nur bei einigen Kategorien) oder ob es sich d) um eine Verneinung oder Verleugnung handelt. Tabelle 1 gibt Beispiele aus Schöfer (1980), welche Äußerungen zu welcher Kategorie gezählt werden.

Tabelle 1: Angstkategorien nach Gottschalk-Gleser und Beispieläußerungen

Die Messung von Angst und Aggressivität nach Gottschalk-Gleser stellt eine interessante Kombination aus quantitativen und qualitativen Vorgehen dar, werden doch einerseits qualitativ interpretatorisch die zu kodierenden Einheiten bestimmt, diese jedoch streng qualitativ zu Scores verrechnet.

Zur Gewinnung von auswertbarem Sprachmaterial können natürliche Texte herangezogen werden oder, die häufiger erprobte Weise, standardisierte Sprachproben erhoben werden. Dazu werden die Probanden, meist mittels einer Standardinstruktion, aufgefordert, in 5 Minuten über etwas Interessantes oder Aufregendes aus ihrem Leben zu berichten. Diese Äußerungen werden aufgenommen und anschließend transkripiert, so daß immer geschriebene Texte als Material für die eigentliche Messung zur Verfügung stehen.

Dieses Material wird dann in Codierungseinheiten (in der Regel ein Satz), Kontexteinheiten (möglichst eng) und Auswertungseinheiten (die Gesamtheit eines Textes) zergliedert und die Wortanzahl des Textes bestimmt. Dann wird Satz für Satz durchgegangen und anhand der Angstformen und ihres Auftretens codiert, wobei ein standardisiertes Codiersystem verwendet wird. Die genauen Regeln und insbesondere deren Ausnahmen sind sehr ausführlich in Schöfer (1980) beschrieben. Grundregel ist die Vermeidung von Interpretationen, so daß im Zweifelsfall die betreffende Äußerung vernachlässigt wird.

Jede Angstform wird einzeln ausgezählt, so daß sechs Rohwerte vorhanden sind, die nach folgender Formel zu einzelnen Angstscores verrechnet werden.

(1)

(S= Angstscore, WZ= Anzahl der Worte, R= Rohwert)

Die Bestimmung eines Gesamt-Angstscores erfolgt nicht über die Addition der einzelnen Angstscores, sondern über die Formel:

(2)

(ZS= Gesamtscore, WZ= Anzahl der Worte, R= Rohwert)

Der Zeitbedarf für diese Prozedur ist enorm, eine in dem Verfahren geübte Person braucht inkl. 5-minütiger Sprachprobenerhebung und Transkription etwa zwischen 30 min und 1 Stunde pro Text (Schöfer, 1980). Auch aus diesem Grunde wird hier eine Computerauswertung versucht.

Die Anwendbarkeit auf sogenannte natürliche Texte, der hier besonderes Interesse gilt, wird von Schöfer relativ knapp abgehandelt, aber ausdrücklich befürwortet. Als Texte könnten dabei Briefe, Aufsätze, Bücher, Gesprächs- oder Therapieprotokolle dienen. Diese liegen in der Regel schon geschrieben vor, so daß die aufwendige Transkription entfällt. Bei computergeschriebenen Texten ist auch ein sofortiger Einsatz von Textanalyseprogrammen möglich.

Vorteile von natürlichen Texten sind: Die Texte werden nicht durch die Untersuchung selbst (Standardinstruktion, Versuchsleitereffekte etc.) beeinflußt, eine Verweigerung der Versuchsperson findet kaum statt. Gegenüber standardisierten Tests hat die Textanalyse, insbesondere bei Verlaufsuntersuchungen, weitere Vorteile, weil "bei den Testpersonen eine Tendenz besteht, daß die Reaktionen in der Testsituation gelernt und stereotypisiert werden." (Gottschalk & Gleser, 1980, S. 22). Deshalb sollte "bei jeder Untersuchung auch überlegt werden, ob nicht mit ‘natürlichen Texten’ gearbeitet werden kann." (Schöfer, 1980, S. 71). Das prinzipielle Auswertungsverfahren ist gleich dem bei gesprochenen Texten.

Trotz sehr ausführlicher Darstellung und Beschreibung in Schöfer (1980) sind zum sicheren und validen Beherrschen der Auswertungsmethodik eine gründliche Einarbeitung und viel Übung und Erfahrung vonnöten. Die Kodierungen sind auch in jedem Fall vom Kodierenden (Persönlichkeit, Vorerfahrung mit der Analyse, Vorwissen über den Textproduzenten) abhängig, mit zwei Ausnahmen: a) der diffusen/unspezifischen Angst, da hier "nicht mehr streng inhaltsanalytisch, sondern eher lexikalisch das Vorhandensein von Angst erfaßt" wird (Schöfer, 1980, S. 49) und b) beim computergestützten Scoren. Deshalb konzentrieren sich die folgenden Betrachtungen darauf.

Die Suche durch den Autor nach bereits vorhandenen deutschen Angstwörterbüchern für die computerisierte Anwendung des Gottschalk-Gleser-Verfahrens war bisher wenig ergiebig. Nach dem jetzigen Erkenntnisstand gibt es nur ein (deutsches) Wörterbuch von Speidel (1979), das Angstthemendiktionär, ATD. Dieses ist u.a. in Lolas, Mergenthaler & Rad (1982), Grünzig (1984), Grünzig & Mergenthaler (1986, auf diese 2 letzten Arbeiten stützen sich die folgenden Ausführungen), Sodemann & Köhle (1986) und Sodemann (1988) beschrieben und eingesetzt.

Durch L. A. Gottschalk sind ebenfalls seit einiger Zeit Arbeiten vorgelegt worden, die das computerisierte Scoren beschreiben, so. z. B. Gottschalk (1994a), Gottschalk (1994b) und Gottschalk & Bechtel (1993). Diese (englischen) Computerskalen, die neben der Angst auch Aggressivität, Soziale Entfremdung/Personale Desorganisation, Kognitive und intellektuelle Beeinträchtigungen, Depression und Hoffnung erfassen sind recht gut beschrieben und erprobt. Für alle Skalen existieren Normwerte für Kinder und Erwachsene, die klinische Vergleiche ermöglichen. Das Computerprogramm dazu (oder auch die verwendete Diktionäre) sind nicht veröffentlicht. L. A. Gottschalk übernimmt die computergestützten Auswertungen (englischer) Sprachproben für Kollegen auf Anfrage. Einige der Publikationen von Gottschalk zu diesem Thema lagen zum Zeitpunkt der Entstehung dieser Ausführungen noch nicht vor, so daß hier nicht erschöpfend darauf eingegangen werden kann. Das Hauptproblem ist aber dennoch schon kurz zu umreißen: Wie lassen sich die englischsprachigen Ansätze adäquat ins Deutsche übertragen?

Grundsätzlich gibt es drei Möglichkeiten zum Einsatz von Computern bei der Analyse: 1. Das Herauslösen einzelner Wörter aus dem Satzverband und deren Klassifikation nach einem Wörterbuch, 2. Das Berücksichtigen von Wörtern, die für die Bedeutung des Satzes als wesentlich angesehen werden (sog. parser), diesen werden nach einem Wörterbuch bestimmte "semantic features" zugeschrieben und dann klassifiziert und 3. Das Bemühen um inhaltliches Verstehen im Sinne einer "artificial intelligence", weg von einem starren Wörterbuch.

Das nachfolgend beschriebene ATD und mein Ansatz entsprechen eher der 1. Möglichkeit. Zur 2. Möglichkeit gibt es jedoch bereits einige Überschneidungen, wenn nämlich von einzelnen Lemmata weggegangen wird und nach komplexen Konstruktionen gesucht wird, wie z. B. "eiskalt den Rücken herunterlaufen" oder "jemand aus der Fassung bringen" (letzteres auch noch in verschiedenen Ableitungsformen).

Das Angstthemendiktionär (Speidel, 1979) wurde ganz ähnlich meinem Vorgehen (s.u.) gewonnen und umfaßt 2343 einzelne Worte (Grundform), zusammen mit den Wortformen ergeben sich 7025 Suchbegriffe. Diese sind folgenden 4 Kategorien (in Anlehnung an Gottschalk-Gleser) zugeordnet: Beschämung (1980 Worte, Äußerungen die Hinweise enthalten auf: Scham, Schande, Spott, Lächerlichkeit, Kränkung, Unzulänglichkeit), Kastration (1655 Worte, Äußerungen die Hinweise enthalten auf: genitale Beschädigung, Verletzung, Unfälle, Beschädigung von Sachen), Schuld (1780 Worte, Äußerungen die Hinweise enthalten auf: Schuld, Verpflichtung, Gewissen, Moral) und Trennung (1610 Worte, Äußerungen die Hinweise enthalten auf: Trennung, Verlassenheit, Einsamkeit, Verlust). Auf Todes- und diffuse Angst wird nicht eingegangen. Verschiedene Untersuchungen betrachteten die Korrelation zwischen dem Gottschalk-Gleser-Verfahren und der Suche mit dem ATD. Tabelle 2 gibt einen Überblick:

Tabelle 2: Übereinstimmung zwischen den zwei Beurteilungsmethoden in drei Untersuchungen (Korrelationen), abgewandelt aus Grünzig & Mergenthaler (1986, S. 210).

Mit Ausnahme der letzten Untersuchung zeigt die Tabelle durchaus zufriedenstellende Korrelation zwischen den Verfahren. Das wird als Bestätigung genommen für das bisher (und im folgenden) beschriebene Vorgehen.

Wie Grünzig & Mergenthaler (1986) jedoch feststellen, kann das ATD (noch) nicht als gleichwertiger Ersatz für das Gottschalk-Gleser-Verfahren gewertet werden, ist jedoch eine vergleichbare (eigenständige) Methode mit klinischer Relevanz, die sich durch eine sehr hohe Auswertungsökonomie auszeichnet.

Da eine vollständige Übersicht der Literatur zur computerunterstützten Anwendung des Gottschalk-Gleser-Verfahrens noch nicht möglich war; zur Kategorie "Diffuse Angst" m.W. keine bisherigen Ansätze vorliegen und diese Kategorie (vgl. vorn) eher lexikalisch gescort wird, konzentrieren sich die folgenden Arbeiten darauf.

Grundannahme des Verfahrens ist ja, daß sich ein Affekt wie Angst auch in der Textproduktion niederschlägt. Wenn man also eher lexikalisch an die Erfassung solcher Affekte herangeht, ist unbedeutend, ob sich die Angst auf den Sprecher selbst, andere Personen oder unbelebte Objekte bezieht, oder ob es sich um eine Verneinung handelt (Grünzig, 1984). Eine Person, die von Angst schreibt oder spricht, egal wie, wird von diesem Affekt beeinflußt. Deshalb wird die Unterteilung der diffusen Angst, wie in Tabelle 1 dargestellt, hier nicht berücksichtigt. Dies hat auch den Vorteil der einfacheren computerisierten Erfassung, eine Betrachtung des Kontextes ist nicht zwingend nötig, wenn auch mit dem verwendeten Programm problemlos möglich. Gleichzeit verliert man damit natürlich Informationen hinsichtlich der Stärke des Affekts, die sich z. B. in zeitlicher (Ich hatte vs. ich habe Angst) und Ich-Nähe (Ich habe vs. Du hast Angst) niederschlägt (vgl. Battacchi; Suslow & Renna 1996).

Als lexikalische Marker für unspezifische Angst finden sich in Gottschalk & Gleser (1969 und 1980 S. 29) eine Liste englischsprachiger Ausdrücke. Diese findet sich im Anhang 8.1. Die ins Deutsche übertragene und ergänzte Liste aus Schöfer (1980, S. 110) bietet folgende Worte, die Indikatoren für unspezifische Angst sein können:

Diese Auflistung von 73 Lemmata erhebt (laut Schöfer, 1980, S.109) keinen Anspruch auf Vollständigkeit, sondern dient nur als Beispiel für zu bewertende Worte. Bei einigen von diesen muß beim Auftreten geprüft werden, ob ihre Verwendung auch wirklich Angst ausdrückt, Bsp.: "Die Faulheit meines Sohnes regt mich immer wieder auf." wird nicht gewertet, wohingegen "Ich werde nachts bei jedem Geräusch aufgeregt." als unspezifische Angst gezählt wird.

In dieser Liste fehlen natürlich Flexions-, Zeit- und andere grammatikalische Formen (z. B. Pluralkonstruktionen), Bsp.: Ich fürchte mich, du fürchtest Dich, wir fürchteten uns etc. Es fehlen zusammengesetzte Worte wie Angsthase, Kastrationsangst u.ä. und es fehlen auch einige m. E. wichtige Begriffe wie z. B. Phobie. Aus diesen Mängel heraus wurde das Computerwörterbuch zur Erfassung unspezifischer Angst entwickelt.

Das Computerlexikon, das speziell für den Einsatz mit CoAn für Windows 1.1/1.4 (Romppel, 1996, 1997) entwickelt wurde, befindet sich vollständig im Anhang. Zu jedem Suchbegriff ist dort auch angedeutet, welche Komposita, Zeit- und andere grammatikalische Konstruktionen der jeweilige Lexika-Begriff erfaßt.

Diese Liste umfaßt derzeit 367 Suchausdrücke aller möglichen Wortarten (Substantive, Adjektive, Adverbien, Verben etc.) wobei die meisten davon mehrere mögliche grammatikalische Formen erfassen, so daß mindestens 1000 Worte als Indikatoren für das Vorhandensein diffuser/unspezifischer Angst notiert sind. Ein Beispiel: Die Suchbegriffe ‘ Angst’ und ‘Angst ‘ (zur Bedeutung der programmbedingten Schreibweisen s. im Anhang 8.2.) finden "Angst", "Angsthase", "angstvoll" und "Todesangst" und ähnliche Worte. Nicht erfaßt wird aber z. B. "Ausgangstür".

Wie das Bsp. "Todesangst" schon zeigt, wird sich hier von der originalen Gottschalk-Gleser Methode wegbewegt, die Kategorie diffuse Angst wird weitergefaßt und nimmt auch Ausdrücke aus anderen Kategorien mit auf.

Dieses Computerlexikon entstand eher deduktiv auf der Grundlage der schon erwähnten englischen Liste (s. Anhang), der obenstehenden Wortliste von Schöfer (1980), des Duden (20. & 21. Auflage), mehrerer Synonymwörterbücher (Görner & Kempke 1986, Duden 1986, Schemann 1989, Lexikon der deutschen Synonyme 1989, Textor 1990, Hartmann 1994, Kröber & Spalier 1995), diverser anderer deutscher Wörterbücher (Küpper 1963, Pfeiffer 1989, Wehrle-Eggers 1966, Duden 1993), des Vortrages von Hellmann (1996), des Buches von Bergenholtz (1980) und natürlich nach Ideen des Autors. Ein solches Wörterbuch wird, wie in einer hier vorliegenden ersten Fassung, nie sofort vollständig sein. Ergänzungen, Auslassungen, Veränderungen und Differenzierungen von Suchbegriffen und eine dementsprechende Überarbeitung nach entsprechender Erprobung sind deshalb nötig. Für Kritik und Hinweise darf ich an dieser Stelle im voraus danken.

Die 367 Suchbegriffe wurden in 4 Kategorien eingeteilt, im Gegensatz zum Vorgehen bei Gottschalk-Gleser, wo diffuse Angst als eine Kategorie fungiert. Diese Unterteilung hat (noch) keine lexikalische und/oder psychologische Relevanz sondern dient zur Erhöhung der Übersichtlichkeit, insbesondere bei der Erprobung des Lexikons (s.u.). Auch hier besteht noch Handlungsbedarf. Tabelle 3 zeigt die 4 Kategorien, ihre Benennung, die Anzahl enthaltener Lemmata und Beispiele für Suchausdrücke aus diesen.

Tabelle 3: Übersicht über die Kategorien des Computerlexikons

Die Trennung zwischen den Kategorien ist recht unscharf, so wurde z. B. das körperliche Symptom "eiskalt den Rücken hinunterlaufen" den umgangssprachlichen Angstbenennungen zugeordnet. Die Einteilung erfolgte auch mehr nach Gutdünken des Autors, so finden sich z. B. nicht alle Ausdrücke aus der obenstehenden Liste von Schöfer (1980) in der Rubrik "Angst, gute Bezeichnungen". Die fraglichen Bezeichnungen haben oft nicht direkt mit Angst (als Begriff und Zustand) zu tun, wurden aber z. B. von Schöfer gelistet. Sie zeugen häufig von Unsicherheit, Unbehagen und anderen negativen Emotionen, die mit Angst verknüpft sein könnten.

Zur Überarbeitung dieser Kategorienetikettendatei, so die korrekte Programmbezeichnung, bieten sich zahlreiche Möglichkeiten und/oder Notwendigkeiten z. B.:

Eine, mehrere oder eine Kombination aus solchen Überarbeitungsmöglichkeiten muß zur Verbesserung des Ganzen demnächst zum Einsatz kommen. Wie schon erwähnt, diese Einteilung diente vorerst nur zur Funktionsprüfung, die im folgenden Punkt beschrieben wird.

Diese Erprobung diente mehr dazu festzustellen, ob die gewünschten Suchausdrücke auch wirklich in allen beabsichtigten Formen gefunden werden, nicht ob der ermittelte Wert auch wirklich für diffuse Angst spricht.

Es wurden vier Texte (für jede Kategorie einer) geschaffen, in denen jeweils die Ausdrücke einer Kategorie in möglichst zahlreichen grammatikalischen Formen vorhanden waren. Dabei wurde insbesonders auf die Aufnahme computertechnisch komplizierter Flexionsformen und Zusammensetzungen Wert gelegt. Da das Computerwörterbuch der derzeit gültigen Rechtschreibung entspricht, ist zur Fehlervermeidung eine vorherige Rechtschreibprüfung der Texte notwendig. Nach anfänglichen Problemen, die nur auf die mangelnde Beherrschung des Programms (insbesondere der Programmierung von Kategoriensystemdateien) zurückzuführen waren, erwies sich das Lexikon als 100%ig funktionstüchtig. CoAn für Windows 1.1/1.4. (Romppel, 1996, 1997) fand alle gewünschten Suchausdrücke in allen eingegebenen Formen und ordnete sie den Kategorien korrekt zu. Zukünftigen Einsätzen steht damit zumindest rein technisch nichts mehr entgegen.

Eine weitere wünschenswerte Erprobung hinsichtlich Validität und Reliabilität wurde noch nicht vorgenommen. So könnte man z. B. eine im Gottschalk-Gleser-Verfahren erprobte Person einen Text hinsichtlich diffuser Angst per Hand scoren lassen und dies dann mit den computerermittelten Ergebnissen vergleichen. Hier könnte es sein, daß das Computerprogramm ob seiner Gründlichkeit mehr Ausdrücke wertet und höhere Angstscores ausgibt Wenn die Raterperson aber über verschiedene Texte hinweg gleich gründlich arbeitet, nicht ermüdet etc., sollte das Verhältnis der Scores Computer/Mensch immer gleich sein. Evtl. könnte man dann die Formel (1) (s. vorn) um einen entsprechenden Faktor erweitern, der diese Differenz ausgleicht und die direkte Vergleichbarkeit erhöht.

In den vorn angeführten Untersuchungen zu computergestützten Ansätzen fand der Computer, im Gegensatz zu meiner Annahme, stets weniger relevante Ausdrücke als ein menschlicher Beurteiler. Das könnte darauf zurückzuführen sein, daß hier nur die lexikalischen diffusen Angstausdrücke gezählt werden, in den anderen Arbeiten jedoch stets alle Kategorien nach Gottschalk-Gleser ausgezählt wurden.

Beim Vergleich der computergezählten Scores in dieser technischen Erprobung mit der einer Auszählung per Hand durch den Autor ergab sich natürlich eine 100%ige Übereinstimmung, was auf die sehr große Textkenntnis des Verfassers dieser Studie, als gleichzeitiger Urheber der Testtexte, zurückzuführen ist.

Grundlage der Beschäftigung des Autors mit dem Gottschalk-Gleser-Verfahren und damit Ursache für die hier beschriebene Wörterbuchentwicklung waren textinhaltsanalytischen Überlegungen zu Unterschieden zwischen Ost-und Westdeutschen. Dabei wurden neben der Angstmessung auch das DOTA-Verfahren (Ertel, 1972), die CAVE-Technik (Schulman, Castillon & Seligmann, 1988) und die von Brune u.a. (1992) verwendete Auszählungsmethode benutzt (vgl. Berth, 1997b).

Wie Hellmann (1996) in seiner Analyse beschreibt, enthalten Texte der Wendezeit sehr viele Emotionswörter, auch angstrelevante. Daher werden im folgenden als erster Test einige Wendetexte Dresdner Studenten mit dem Angstwörterbuch untersucht. Verwendung fanden dabei Aufsätze aus einer früheren Untersuchung von Esser (1993): (1) 96 Texte zum Thema: "Sozialismus in der DDR", (2) 95 Texte zum Thema: "Die Wende" und (3) 94 Texte zum Thema: "Hoffnungen für die Zukunft". Auf die Versuchspersonencharakteristika soll hier nicht eingegangen werden. Eine erste Arbeitshypothese war, daß in den Texten zur Zukunft, aufgrund der damals herrschenden allgemeinen Unsicherheit, mehr angstrelevante Worte vorkamen.

Tabelle 4: Textlänge und Angstausdrücke in den 3 Textarten, A-Gesamt= Gesamtheit der Ausdrücke für unspezifische Angst, Kat. = Kategorie

Wie in Tabelle 4 ersichtlich, scheint sich diese Hypothese partiell zu bestätigen, in den Texten zu "Hoffnungen für die Zukunft" (nicht etwa "Befürchtungen"!) sind mehr angstrelevante Worte enthalten als in den Aufsätzen zum "Sozialismus in der DDR", allerdings weniger als in den Ausführungen zum Thema "Die Wende".

Wenn man nun nach der Formel (1) (s. vorn) die Angstscores nach Gottschalk-Gleser berechnet und damit eine Relativierung auf die Textlängen vornimmt, ergibt sich ein noch deutlicheres Bild. Die Angstscores sind bei den Zukunftstexten nun eindeutig höher. Dabei wurden die Scores natürlich für jeden Text einzeln errechnet, die folgende Abbildung 1 zeigt jedoch die Mittelwerte:

Abbildung 1: Diffuse Angst in 3 Aufsatzarten.

Auf Signifikanzprüfungen wurde hier verzichtet, dazu ist das Wörterbuch noch nicht ausgereift genug, und Zweck der Untersuchung war ja dessen Prüfung und nicht die Ermittlung von Ergebnissen mit diesem. Die Hypothese kann man aber doch als bestätigt betrachten. In dieser Analyse wurden die vier vorn beschriebenen Kategorien für diffuse Angstausdrücke vernachlässigt, es wurden nur der Gesamtrohwert und der daraus errechnete der Gesamtscore für unspezifische Angst sensu Gottschalk-Gleser betrachtet.

Betrachtet man dagegen die DOTA-Werte in den Texten (Abbildung 2, nächste Seite), so läßt sich feststellen, daß hier die Unterschiede nicht so deutlich und auch anders geartet ausfallen:

Abbildung 2: DOTA-Werte in den Wendetexten

Um wieder auf den eigentlichen Anstoß zu kommen: Im Ost-/Westvergleich sind auch einige Unterschiede in bezug auf das Vorkommen angstrelevanter Äußerungen in Texten erwarten. Dies aus verschiedenen Gründen: zum einen die schon erwähnte allgemeine, immer noch vorhandene Unsicherheit und evtl. damit einhergehende Angst; zum anderen aber z. B. auch das im Osten höhere Vorkommen von Angsterkrankungen (s. z. B. bei Fritsche, 1994). Dies könnte Gegenstand weitere Analysen mit dem Wörterbuch sein.

Dieser Bericht gab einen ersten Einblick in die Entwicklung einer ersten Version eines Wörterbuchs zur computergestützten Erfassung diffuser Angst nach dem Gottschalk-Gleser-Verfahren. Der allgemeine Berichtsaufwand wurde eher gering gehalten.

Mit der Einengung auf diffuse Angst wird natürlich der Großteil des Verfahrens und der im Text enthaltenen Informationen vollkommen vernachlässigt, die Aussagekraft sinkt. Mit dieser Beschränkung und dem Einsatz des Computers als Auswerter werden aber auch zahlreiche Nachteile des Verfahrens beseitigt. Wie schon dargestellt, ist die manuelle Auswertung immer abhängig von Komponenten der Person des Auswertenden, dies entfällt hier. Es ist zur Anwendung des Wörterbuchs kaum Vorwissen, Erfahrung und Einarbeitung nötig. Wesentlicher Vorteil ist auch die Zeitökonomie, die Computeranalyse geschieht innerhalb weniger Sekunden und ist natürlich viel exakter als ein menschlicher Beurteiler.

Da nicht mehr streng inhaltsanalytisch, sondern eher lexikalisch vorgegangen wird, entfallen Interpretationsprobleme weitgehend, ein Lemma ist vorhanden oder eben nicht. Damit ist auch die Anwendung bei natursprachlichen Material, welches sich durch zahlreiche grammatikalische, syntagmatische etc. Unvollständigkeiten und Fehler auszeichnet, gegeben. Gleichzeitig ist der Computer aber auch unsensibel gegenüber den Feinheiten der (geschriebenen) Sprache, ganz sollte man auf Kontextbetrachtung also nicht verzichten. Auch bei den komfortabelsten Analyseprogrammen stößt man da schnell an die Grenzen der Fähigkeiten der Maschine.

Wie von Schöfer (1980) selbst gefordert ist die Anwendung auf natürliche Texte anzustreben, dies war auch das Ziel bei der Entwicklung dieses Computerlexikons: Vergleiche verschiedenster Art anzustellen, z. B. bei Schüleraufsätzen aus Ost- und Westdeutschland.

Grundsätzlich ist zu erwähnen, daß einige der Postulate des Gottschalk-Gleser-Verfahrens überaus streitbar sind. Die Validität einiger (insbesondere der deutschen) Skalen ist noch kaum überprüft. Veröffentlichungen aus jüngster Zeit, wie z. B. Suslow (1993) sind recht selten. Hier wurde sich auch auf das 17 Jahre alte (!) einführende Werk von Schöfer konzentriert. Dementsprechend ist auch der Stand der theoretischen Reflexion in Grundlagenpositionen. Was die theoretische Begründung des Verfahrens allgemein und des vorgestellten Wörterbuchs insbesondere betrifft, wurde hier auch auf dem minimal möglichen Niveau gearbeitet. Eine Vertiefung ist anzustreben.

Zu prüfen ist auch, ob die in diesem Wörterbuch aufgenommen Begriffe wirklich gut für das Vorhandensein diffuser Angst stehen (Validität), sicher gibt es einige Stichworte die weggelassen und andere, die aufgenommen werden sollten. Weitere Anregungen diesbezüglich könnten z. B. Speidel (1979), Stone u.a. (1966), Jande & Debus (1978), Plewa (1980) oder Züll u.a. (1989) geben.

Mittels CoAn für Windows 1.1/1.4 (Romppel, 1996, 1997) lassen sich aber die bisher aufgenommenen Lemmata reliabel in Texten auffinden. Die im Anhang befindliche Übersicht, welcher Suchausdruck was für Worte findet, sollte weiter ergänzt werden, um genauer sagen zu können, wieviele Lemmata durch das Wörterbuch etwa erfaßt werden.

Unbedingt zu überarbeiten ist die bisher vorgenommen Unterteilung in die vier Kategorien, auf Möglichkeiten wurde vorn eingegangen, es bietet sich auch die Möglichkeit, eine einzige große Kategorie "Diffuse Angst" zu schaffen, zumal die bisherigen Analysen nur nach diesem Gesamtscore erfolgten und dies auch dem Ursprung bei Gottschalk-Gleser am besten entspräche.

Als Hauptziel für die mögliche weitere Arbeit mit dem Wörterbuch sollte jedoch die Ausdehnung dieses Lexikons auf alle Angst- (und vielleicht auch Aggressivitäts-) kategorien sensu Gottschalk & Gleser stehen, evtl. sogar auch auf Hoffnung, Depression, Soziale Entfremdung und Kognitive Beeinträchtigungen wie von Gottschalk & Bechtel (z.B. 1993) für den amerikanischen Sprachraum vorgenommen. Dieses deutsche Wörterbuch (Computerprogramm) könnte dann, auch analog zu Gottschalk & Bechtel, für Deutschland normiert werden, um klinische Vergleiche zu ermöglichen.

Die erste Probeangstanalyse zeigte, daß die Arbeit mit dem Wörterbuch interessant und erfolgversprechend sein kann. Ein solches erprobtes und validiertes Wörterbuch könnte für weitere interessante Betrachtungen herangezogen werden (s. vorn Ost/Westvergleiche). So könnte man auch z. B. eine Stichprobe Angstpatienten und eine gesunde Vergleichsgruppe Texte zu einem (neutralen) Thema produzieren lassen, bzw. mittels der Standardinstruktion Sprachproben erheben. Sollte im Vergleich der diffusen Angstscores der Wert bei den Angstpatienten höher sein, wäre das Wörterbuch auch ein Diagnoseinstrument für Angststörungen. Die hier beschriebene Art der Affekterfassung ist auch änderungssensitiv (Grünzig, 1984) also auch für Therapieverlaufsuntersuchungen oder auch Längsschnittvergleiche geeignet.

All diese Ausführungen dienten als Gedankenanstöße und seien abschließend nochmals mit der dringenden Bitte um Hinweise hinsichtlich der Verbesserung (Worte, Klassifikation etc.), von Ideen zur Reliabilitäts- und Validitätsprüfung und natürlich zu möglichen Anwendungen verbunden.

(aus: Gottschalk & Gleser, 1969, 1980. S. 29, Übersetzung HB nach Langenscheidt-Wörterbuch)

(aus der Hilfedatei von Romppel, 1996)

Inhalt: In der Etikettendatei sind die Bezeichnungen für die Kategorien des Kategoriensystems abgelegt.

standardmäßige Dateinamenerweiterung: .lab

Format: Die Etikettendatei enthält für jede Kategorie des Kategoriensystems eine Zeile. Der Aufbau einer Zeile ist folgender: Nummer der Kategorie, Leerzeichen, Bezeichnung der Kategorie

Beispiele: 1 Gesellschaftskritik, 2 Kapitalismus

Inhalt: Die Kategoriensystemdatei enthält die Suchausdrücke, nach denen im zu analysierenden Text gesucht werden soll. Diese Ausdrücke sind in Form eines Kategoriensystems organisiert. Die Bezeichnungen der einzelnen Kategorien sind in der Etikettendatei enthalten.

standardmäßige Dateinamenerweiterung: .dic

Format:

Spalten 1-3 Nummer der Kategorie

Spalten 4-6 optionale Parameter

Spalten 7 ff. Suchausdruck, in Hochkommata eingeschlossen

Beispiele:

1su 'Gesellschaft Kritik'

1su 'Gesellschaft kritisier>'

2 u ' kapitalistisch'

In den Spalten 4-6 des Kategoriensystems können optional Parameter angegeben werden, die die Optionen für die Suche nach dem betreffenden Suchausdruck festlegen.

Suchausdrücke sind diejenigen Ausdrücke, deren Vorkommen im Text untersucht werden soll. Es kann sich dabei um ein Wort, einen Wortbestandteil (z. B. Wortstamm) oder einen aus mehreren Wörtern bestehenden Ausdruck handeln. Suchausdrücke werden in Hochkommata eingeschlossen.

Die Bearbeitung der Suchausdrücke wird durch optionale Parameter gesteuert.

Kennzeichen: Leerzeichen vor und hinter einer Zeichenkette

Beispiele:' kapitalistisch ' findet nur kapitalistisch, nicht aber Ausdrücke wie kapitalistische, kapitalistischer und frühkapitalistisch

Ein-Wort-Ausdrücke, Wortteile:

Kennzeichen: kein Leerzeichen vor einer Zeichenkette findet Wortendungen, kein Leerzeichen hinter einer Zeichenkette findet Wortstämme

Beispiele: ' kapitalistisch' findet kapitalistisch, kapitalistische, kapitalistischer usw. nicht aber frühkapitalistisch;

'kapitalistisch ' findet kapitalistisch, frühkapitalistisch, nicht aber kapitalistische, frühkapitalistische, frühkapitalistischer usw.

Kennzeichen: mindestens ein Leerzeichen innerhalb einer Zeichenkette

Beispiele: 'Gesellschaft Kritik' findet "Gesellschaft und Kritik", nicht aber "Kritiker der Gesellschaft".

Die Berücksichtigung von Wortbestandteilen geschieht nicht wie bei Ein-Wort-Ausdrücken über das Weglassen von Leerzeichen, sondern über die Zeichen '<' (steht für beliebigen Wortanfang) und '>' (steht für beliebiges Wortende). Um also "Kritiker der Gesellschaft" zu finden, müßte der Suchausdruck folgendermaßen aussehen:

Beispiel: 'Kritik> Gesellschaft'

Sowohl in Ein- als auch in Mehrwortausdrücken besteht die Möglichkeit, mit den von DOS bekannten Jokerzeichen zu arbeiten. Das '?' steht dabei für genau ein Zeichen, der '*' für beliebig viele Zeichen innerhalb eines Wortes.